【是不是弄錯了？】
【沒弄錯，周芳後面確實是坐的蘇澄，你沒看他們的考號都是一前一後的嗎？】
【天！蘇澄居然作弊！太讓我失望了！】
【可不是嘛，我之前就想說了，才一個月的時間就能從800多進步到400多名，不是說不可能，但是有點太誇張了。】
也有為蘇澄說話的：
【分數一樣就是抄的？怎麼如果大家都考100分，是不是除了一個人之外其他都是抄的？】
【這就是所謂的證據嗎？不好意思，我覺得不太站得住腳。】
【而且即使是抄了，誰能證明到底是誰抄誰的，憑什麼說就一定是蘇澄抄了周芳的。】
……
話雖如此，可這一次大部分人的觀點依舊是【我更相信帖子裡的說法。】
無他，首先蘇澄這次進步太大了，就讓人覺得不可思議。而且周芳的成績其實不差，只是上一次月考出了點意外缺考了一科，單說生物這一科，周芳之前的成績就比蘇澄好的多。
誰抄誰的不就很明顯了嗎？而且這次周芳先說了有人抄她的，先入為主的觀念，大家也更願意相信周芳。
就在這時，帖子裡突然跳出了一個不同的聲音。
【瞎逼逼什麼？這條破帖子完全就是誣陷，姐我不眼瞎，有蘇澄作弊了，我知自戳雙目。】
如果是別人怎麼說，或許沒人會在意。
可這句話是安雨琪說的。
依然女生在學校本來就是個風雲人物，平時大大咧咧的性子，根本不屑於在這種事情上說謊。
而且考試的時候安雨琪和蘇澄的考場是一個。
之後安雨琪又回復了幾個人的評論：
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>