“總結得不錯，因為兩個囚徒都已經壞掉了，不再絕對理性，所以他們在個人理性的驅使下，只會為自身謀求最大利益，而不會再去考慮全體利益。”
“如此，那就只能得出同一種選擇，即互相背叛對方，爭取至少兩年的減刑，而不是直接吃苦十年，或是去賭對方不會開口。”
“這就是囚徒博弈中的納什均衡。”
“納什……均衡？”
楊榮唸叨著這個有些怪異的名詞。
林煜解釋道：“名字不重要，在納什均衡中，兩個囚徒都是個人理性，而非絕對理性，所以他們總會做出相同的選擇，也就達成了均衡的狀態，這也是囚徒博弈所面臨的特殊‘困境’。”
“哪怕雙方沒有被分開審訊，並且提前做好了串通，實際結果也不會有太大的改變。”
“囚徒博弈所面臨的困境……”
鄭和開口問道：“所以，這就是林先生適才說到的非零和博弈？”
“因為零和博弈意味著必然損人利己，損失的利益與得到的利益始終保持均衡，但囚徒博弈卻並沒有這個共同的最大利益，反而是兩個囚徒都因為互相背叛，獲得了八年的刑期。”
林煜點頭說道：“相比較於絕對理性的海盜分金，囚徒博弈反而更適合人與人之間，國與國之間的博弈關係。”
“而在人與人之間的囚徒博弈困境中，最顯著的就是公用品悲劇。”
“公用品悲劇？”楊榮疑問道。
“就好比大明某地的湖泊，因為官府沒有明確的約束，所以百姓往往會為了自身利益考慮，而去大規模地圍湖造田，而且即便百姓們知道圍湖墾田會減少湖泊面積，減少當地所有百姓的日用水源，甚至還會帶來水患的災害，但是抱著自己不去圍墾，別人也會圍墾的想法，他們只會如同競賽一般，相互瘋狂圍墾，直到湖泊徹底消失，田地失去了水源，也就跟著荒蕪了。”
這就是囚徒博弈帶來的公用品悲劇，放到其它行業也是相同道理。
“而公用品悲劇只是人與人之間的博弈困境，那要是放大到國與國之間，會怎麼樣呢？”
聽到林煜的問題，鄭和的回答速度最快，應該說他正好因為這個，還曾經吃過一次虧。
“我有一位昔日舊友，跟隨一起下過西洋，在抵達一個叫做錫蘭的海外島國之時，對方的國王曾經試圖襲擊我大明的遠洋船隊，一開始船隊主動避開，所以沒有發生衝突，但到了第二次，在對方國王誠懇的道歉之下，我們的船隊開進了該國的海港，結果便遭到了該國軍隊的團團圍堵。”
又是經典的“我有一個朋友”。
林煜有些無語，但也能明白鄭和的意思。
那就是國與國之間的博弈，是不可能存在相互信任的。
楊榮這時也有所啟發，跟著說道：“若依這囚徒博弈來說，那三國典故中的‘白衣渡江’便也是很好的例項。”
白衣渡江，後人所恥。
但白衣渡江能夠成功，也是在於蜀漢方面對孫吳有著盲目的盟友信任，而沒有半點防備，這才給了呂蒙白衣渡江的機會。
如果蜀漢方面有人能以“囚徒博弈”去揣測孫吳的用心與意圖，那白衣渡江實際應該很難發生。
可歷史沒有如果！
于謙開口問道：“那麼大國之間的囚徒博弈結果呢？”
林煜淡淡說道：“軍備競賽唄！”
“遠的先不去假設，我們就說最近的，大明與漠北蒙古就是此例，漠北蒙古諸部，包括北元都已經臣服於大明，我大明也理所應當對蒙古各部進行了冊封，理論上這時候大明應當裁撤軍隊，節省財政開支，邊境歸於和平，就此國泰民安了才對！”
“可實際上呢？