家支援，這群人或為名、或為利、或為權，總會有人轉投過來。
到時候還會厚顏無恥的說一句：“當初介甫一句話驚醒夢中人，罵的好！”
【在桑弘羊看來，這些人沒有治國的經驗，只能提出問題，卻提不出任何創見，只會誇誇其談，卻提不出解決辦法。
於是桑弘羊丟擲了三個問題：
一：國家運轉需要的財政開支，光靠農業稅根本不夠，如果不執行政府專營制度，帝國如何得以維持？
二：一旦遇到戰爭天災等急需的額外開支，國庫空空如也，勢必激發民變，不與民爭利，錢從哪裡來？
三：如果中央不把重要財源、資源掌控在手中，形成壓倒性的力量，一旦地方勢力膨脹，起兵造反怎麼辦？】
【這就是著名的桑弘羊之問，不但讓鹽鐵會議上的儒生啞口無言，只能顧左右而言他，歷代駁斥桑弘羊的人楊雄、司馬光、劉世培等等都無法實質性的回答這一問題。】
北宋，汴梁。
“呵呵。”
王安石一聲冷笑，我還以為有什麼高見能夠駁斥我，原來也是誇誇其談，枉我為了這場辯論準備如此之久。
【事實上桑弘羊之問歸結起來只有一句：即強國和富民不可兼得。
如果不保持對國民經濟的高度控制，一箇中央集權制的帝國如何得以維持？
比起什麼百姓的生活，什麼施仁政、行仁義，這才是歷代治國者都必須面對的兩難問題。
正如歷史學家黃仁宇所說：這個帝國的運轉從來不是依靠法律權威和數字管理，歷代的君主從來沒有藏富於民，而是以各種冠冕堂皇的理由竭力削弱民間，做大中央政權，民間經濟的凋敝讓我們始終無法擺脫農業國的身份，反過來，這種人身控制也讓中央集權越發穩固。】
【此後的2000餘年幾乎每一個王朝，他們的命運正是取決於君王對這一兩難問題的回答。
漢武帝走強國路線，朝廷強大，舉全國之力戰無不勝，但是民間百業蕭條上至官紳、下至百姓都被層層盤剝掠奪，百姓飽受貧困之苦，朝廷最終亡於民變。
盛唐走富民路線，廢除管制權力下放地方，因此商業發達、經濟繁榮、藏富於民，但朝廷弱幹強枝，財政緊張、商人驕橫、將士膨脹、最終安史之亂爆發，大唐由盛轉衰，各地藩鎮割據，百姓飽受戰亂之苦，朝廷最終亡于軍閥。
國強則民變，民強則國亂，這正是桑弘羊之問的死迴圈。
縱觀秦漢隋唐宋元明清，歷朝歷代都無法逃脫盛世的轟然倒塌與慘烈的亡國之禍。
在帝國的體制下，君主的勵精圖治或者昏庸無道，休養生息或者好大喜功，儘管過程不同，但導向的都是相同的結果。
正如張養浩所說的：興，百姓苦，亡，百姓苦，也許這才是桑弘羊之問的最終答案。】
評論區：
〖隋朝最富，死得最快。〗
〖儒生：我只負責設想，建立一個禮樂和諧，上下有序的理想國。〗
〖儒生？知識分子自古不都是利益階層的代言人嗎？〗
〖作為壟斷的鹽鐵，竟然慢慢的已經沒有了利潤，才引發這場爭論。〗
〖儒生往往是世家大族的代言人。〗
〖儒生貴族們想到的只有自己的利益，不在乎國家和普通人的利益！〗
〖鹽鐵私營能富民嗎，怕是富的還是一小撮大商人。〗
〖需要發展商業，貿易啊，可以貿易收稅啊，西方不就是如此？〗
〖另外透過全球霸權，低價掠奪全球資源。〗
〖殖民。〗
〖西方不是富民，是“富商”，而且這條路也走不下去了。〗