現代時空。
歷史是一個很有意思的東西。
在小的時候，李恩凡看《三國演義》還有一些歷史電視劇的時候，對宦官抱有很深的敵意。
因為他們總是在電視劇裡和電影裡扮演著反派。
除了反派，也就是反派了。
而歷史上唯一一個名聲最好的太監，可能也就是明初永樂時期的鄭和了。
等李恩凡到了大學，有一天就突然想到，太監這麼壞，那太監真的做過什麼天怒人怨的事情嗎？
說的不好聽一點，太監再怎麼囂張跋扈，絕大多數的時間，都只是在朝堂上。
壓迫百姓，剝削底層的情況，在封建時期各種掌權派裡，太監其實是最少的。
從最早的大一統王朝秦朝的趙高開始。
趙高有做什麼壓迫底層的事情嗎？後世從墓裡挖出來的秦簡法律，其實解讀來看，並不是那麼的殘暴。
殘暴的有說是之前的秦始皇嬴政為了修長城和直道與陵寢。
還有的說是原六國基層官員壓迫著底層的那些百姓。
但說的這麼多，其實也都不歸宦官趙高什麼事。
況且，趙高也並不是什麼太監，只是一個宦官，那時候的宦官還沒必須要淨身。
淨沒淨身的太監，區別其實是很大的。
所以要說起太監這個事，不應該說秦朝開始說起。
那從什麼時候開始說起？歷史上，也就是許多國人腦海裡印象最深的太監。
東漢末年的十常侍！
因為《三國演義》的緣故，我們對太監的第一印象，可能就是十常侍了。
那十常侍做了什麼壓迫底層，剝削百姓的事嗎？
並沒有！他們一直都是漢靈帝劉宏手中的一把刀，一直在對付著那時候的世家。
從之前的世家角度，還有政治角度我們分析過，漢靈帝為了漢朝做了很多的努力。
第二次的黨錮之禍，就發生在漢靈帝劉宏時期。
“黨錮之禍”這個詞其實就包含著史官對士人的一種憐憫。
為什麼會發生“黨錮之禍？”“黨錮之禍”的前因是什麼？後果又是什麼，為什麼漢靈帝和漢桓帝兩人都要實行黨錮？
這些都沒有一一說清楚。
後世的諸多史學家和士人，基本都在痛罵著宦官集團。
但到了現代，因為視角的原因，如果現在去搜尋的話，後面其實還有一句話：當時的言論以及日後的史學家多同情士大夫一黨，並認為黨錮之禍傷漢朝根本，為黃巾之亂和東漢的最終滅亡埋下伏筆。
這其實就是立場的問題。
你站在什麼立場說什麼話，這些都是不同的。
史學家和士人，肯定是站在士大夫一黨的角度，因為他們本身就是士人。
可站在皇帝的角度呢？那些重用宦官太監的皇帝，真有如此的昏聵麼？
除了士人和皇帝的立場角度，那站在底層的角度去看待呢？
皇帝和士人，有什麼差別嗎？
都是從底層吸血，然後來反哺自身。
東漢的最終滅亡，宦官集團確實要負有一定的責任，但士大夫一黨，就不用負有責任了？
把責任全部推給皇帝和宦官？
一個王朝的滅亡，任何人都逃不開責任！
隨後，這就又要說到話語權的問題了。
整個封建時代，話語權雖然偶有旁落，但基本上一直都在士人的手中。
哪怕話語權旁落，可再等個一兩百年，黑的描成白的，白的描成黑的，其實都是很正常的操作罷了。
每到王朝滅亡，士人總是談論著皇帝如何的昏聵，太