事情的來龍去脈說得清清楚楚，從衛侯出奔襄牛開始，如何囑咐太叔守國，之後衛侯又怎樣先殺元角，再殺太叔，一樁樁一件件詳細道來。針莊子辯解道：“這都是歂犬進讒言導致衛君誤聽，並非全是衛君本意。”
元咺立刻反駁：“歂犬起初與我商議，要擁立太叔，我若依從，衛君哪能復位？正因為我體會太叔愛兄之心，才拒絕歂犬，不料他反而肆意離間。衛君若沒有猜忌太叔之意，歂犬的讒言怎會得逞？我派兒子角跟隨衛君，正是為表明心跡，本是一片好心，卻無辜被殺。他殺我子角的心思，便是殺太叔的心思。”
士榮駁斥說：“你這是挾殺子之怨，並非為太叔。”
元咺激動地說：“我常言，殺子是私仇，守國是大事。我雖不才，也不敢因私仇而廢大事。當日太叔寫信給晉侯，求復其兄君位，這書稿就出自我手，若我挾怨，怎會如此？只道衛君一時糊塗，還盼他能悔悟，不想竟連累太叔含冤而死。”
士榮又說：“太叔並無篡位之情，衛君也已明白，只是誤遭歂犬毒手，並非君意。”
元咺冷笑道：“衛君既知太叔無篡位之意，從前歂犬所言皆為虛妄，便當治罪，為何又聽他安排提前入國，還讓他做前驅？分明是借歂犬之手，怎可說不知？”
針莊子低著頭，一聲不吭。士榮再次強辯：“太叔雖遭枉殺，但太叔是臣，衛侯是君。古往今來，人臣被君枉殺者數不勝數。何況衛侯已誅歂犬，又厚葬太叔，賞罰分明，還有何罪？”
元咺提高聲調，說道：“昔日桀枉殺關龍逢，湯流放桀；紂枉殺比干，武王討伐紂。湯與武王，同為桀、紂臣子，見忠良受冤，便興義師，誅暴君而安撫百姓。何況太叔與衛侯乃兄弟至親，又有守國之功，怎能與龍逢、比干相比？衛國不過是侯爵封地，上受天王節制，下受方伯約束，又怎能和桀、紂貴為天子、富有四海相提並論？怎可說衛侯無罪？”
士榮一時語塞，又轉口道：“衛君縱然有錯，你身為臣子，既忠心侍君，為何君入國，你便出逃，不朝不賀，是何道理？”
元咺坦然回應：“我奉太叔之命守國，實出君命。君既不能容太叔，又怎會容我？我出逃並非貪生怕死，而是要為太叔伸冤雪恨！”
晉文公坐在一旁，對王子虎說：“聽士榮與元咺這番辯論，種種皆是元咺有理。衛鄭乃天子之臣，我不敢擅自決斷，可先將衛臣行刑。”喝令左右：“凡跟隨衛君者，盡皆誅殺。”
子虎忙說：“我聽聞寧俞是衛國賢大夫，他在兄弟君臣之間極力調停，煞費苦心，只是衛君不聽。況且此案與寧俞無關，不可牽連於他。士榮代理法官，斷獄不明，理當首當其衝。針莊子一言不發，自知理虧，可從輕發落。還請君侯明鑑。”
文公依言而行，將士榮斬首，針莊子處以刖足之刑，寧俞暫且赦免不究。
衛侯被押上檻車，文公同子虎帶著衛侯，來見襄王，詳述衛家君臣雙方訟詞：“如此冤情，若不誅殺衛鄭，天理難容，人心不服，乞請天王命司寇行刑，以彰顯天罰。”
襄王緩緩說道：“叔父斷獄甚是分明，然而，此例不可為訓。朕聞：‘周官設兩造以訊平民，惟君臣無獄，父子無獄。’若臣與君訴訟，便無上下尊卑之分。倘若臣子勝訴而誅殺君主，此乃大逆不道之舉。朕恐此舉非但不能彰顯懲罰之意，反倒會教唆逆亂之行。朕並非偏袒衛國啊！”
文公惶恐謝罪道：“重耳見識短淺，未慮及此。既天王不加誅殺，便當檻送京師，聽憑裁決。”
文公仍押著衛侯，回至公館，依舊令軍士嚴加看守。一面打發元咺返回衛國，聽憑其另立賢君，取代衛鄭之位。元咺回到衛國，與群臣商議，詐稱：“衛侯已定死罪，今奉王命，選立賢君。”
群臣共同推舉一人，