神別走！求更多猛料！】
吃瓜的看熱鬧的熙熙攘攘，很快將這個帖子翻了好幾頁，不管什麼時候點進去，都能看見它浮在首頁。
一場資本與市場之間的矛盾，就此引爆。
第111章
《風沙》公映三天後。
木遠按照專業吃雞老陰比唐湖同志的指點, 主動發了條微博, 解釋電影先後官宣女主角不一致的問題。
【木遠v：電影風沙上映後受到各界觀眾的觀眾的質疑，原版劇情的確不是這樣, 目前有分歧的問題如下：……】
這條微博擷取豆瓣上的疑問類短評，比如「為什麼xx到xx的鏡頭這麼突兀」，「xx這條敘事線是不是沒有說完」, 以問答形式回復觀眾，將電影存在問題解釋清楚。
而將這些回答串聯起來, 明眼人都能看出導演的真正含義：「以前的女主角真不是這個, 劇情也不是這麼走, 至於為什麼會改成這樣我也不明白。」
只要專心琢磨剩下的情節, 就能發現劇情有許多地方銜接不上, 彷彿精美油畫被人生生挖去一塊，留下黑漆漆的空洞。
而韓汐的表演, 相當於在空洞上綴了塊補丁，其他演員的表現均可圈可點, 雖然名氣不響但都是話劇出身, 功底相當紮實，更襯得那塊補丁難看。
看過院線版《風沙》的觀眾順著話題摸到了導演的微博, 看完這組問答, 終於明白問題出在哪裡。
【肩膀給我：原來這是導演本尊, 沙發合影。】
【neve：看完回答以後總算明白了這個故事, 我說怎麼感覺劇情不對勁, 進入沙漠以後他們說的話根本連貫不起來, 原來真是少了一段劇情。】
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>