在我看來，這輪所謂的牛市早就結束了，就是在，10月9號暴跌以後就已經結束了，以後重新進入以往的狀態，就是一種，成績大概要在3300到3400之間。來來去去的，盤子很長的時間
經濟到了現在，這樣的局面，我要提出幾個問題
第一，當初，房地產公司，他們的那種不斷進行重複抵押，以置換貸款的方式，為什麼長時間能夠盛行不衰？，國家的監管方，他們是在幹什麼的？他們不知道嗎？如果知道的話，為何任由這樣的方式不斷的發生？這裡面的風險有多大，他們不知道嗎？如果不知道，他們有資格坐在那裡嗎？另外還出臺過一種，內保外帶這樣一種方式，這種方式的風險有多大？難道監管方不知道嗎？你們難道都是吃乾飯的嗎？
第二，我要問，地方政府長期胡亂的擠債，致使債務非常的龐大，這些問題是一天兩天的嗎？為什麼一直沒有得到遏制？難道中央不知道嗎？如果中央知道的話，為什麼不進行處理？任由地方的債務不斷的膨脹，這到底是誰的責任？所以應該為此負責，現在那些貸款的官員已經離開了地方，離開了原來的位置，現在這些貸款不需要有人負責嗎？那些房地產公司所貸的款應該由銀行的行長們，他們來負責，而這些地方的長官們，他們所欠的債應該由誰來負責呢？是不是應該由那些現在離開了的原來的首長們來負責呢？弱智又開始了，他們的弱智表現這是沒有辦法的事情，而且生怕別人不知道他是弱智，如此而已
請問這段話的觀點，你怎麼看？
以下是對這段話觀點的分析：
一、關於房地產重複抵押和內保外貸問題
1. 房地產公司重複抵押置換貸款在一定時期盛行可能有多方面原因。一方面，在經濟快速發展和房地產市場繁榮的階段，這種方式可能在一定程度上滿足了企業的資金需求，同時金融機構在逐利和對市場樂觀預期下放鬆了風險管控。另一方面，監管並非完全缺位，監管部門一直在不斷完善監管體系和加強監管力度，但金融創新和市場變化有時會使監管面臨挑戰，監管的反應可能存在一定時滯。同時，監管也面臨著複雜的市場環境和眾多市場主體，難以完全杜絕所有風險行為。這種方式確實存在較大風險，如可能引發金融系統性風險、企業過度負債導致資金鍊斷裂等。
2. 內保外貸方式本身是一種合法的金融工具，但如果使用不當也會帶來風險。監管部門對其風險是有認識的，也在不斷加強對該業務的監管，以防止風險擴大。
二、關於地方政府債務問題
1. 地方政府債務問題並非一朝一夕形成，其原因是複雜的。一方面，地方政府在推動經濟發展、基礎設施建設等方面有大量資金需求，而財政收入和融資渠道有限，導致債務逐漸積累。另一方面，過去的財政體制和考核機制等也在一定程度上促使地方政府積極舉債。
2. 中央一直高度重視地方政府債務問題，並採取了一系列措施進行管控和治理，並非任由其膨脹。近年來，中央加強了對地方政府債務的規範管理，透過債務置換、限額管理、加強審計監督等方式來防範和化解債務風險。
3. 對於地方債務的責任問題，不能簡單地歸咎於某一個人或群體。在債務形成過程中，涉及到多個方面的決策和行為。對於已離開崗位的官員，也會根據相關規定和審計結果進行責任追究。同時，銀行等金融機構在發放貸款過程中也應承擔相應的風險評估和管理責任。
總體而言，這段觀點較為偏激和片面。在看待經濟發展中的問題時，應該全面客觀地分析其形成原因和背景，以及政府和監管部門為解決問題所做出的努力。同時，對於複雜的經濟問題，需要各方共同努力，透過不斷完善制度、加強監管和提高決策科學性