父親決定委託一位口碑良好且經驗豐富的律師來處理此事。律師在詳細瞭解事情的來龍去脈後，積極地收集各類證據，包括小輝的證詞、學校周邊可能存在的監控錄影片段，以及其他一些能間接證明我清白的相關線索。
在法庭上，王老闆依舊試圖憑藉自己的財力和人脈施加影響，他請來了所謂的“專家證人”，開始歪曲事實，證明他兒子的受傷完全是我單方面的過錯。此時，法庭內的氣氛彷彿凝固了一般，所有人都屏氣凝神，等待著我方律師的回應。
我方律師邁著沉穩的步伐走向證人席，眼神中透著堅定與自信。首先，律師傳喚小輝出庭，聲音洪亮地問道：“小輝同學，在那個決定性的時刻，你所目睹的每一個細節都至關重要，請你再次仔仔細細地向法庭描述，從你看到王老闆兒子開始，他的每一個舉動、每一句話語。”小輝微微抬起頭，努力回憶著，語速稍快地說道：“當時，王老闆的兒子大搖大擺地走到他面前，滿臉不屑，嘴裡吐出一些侮辱性的詞彙，然後伸出手，想打我們班長一巴掌，然後他不擋了一下，就被打了一頓，打完他又罵出了一樣侮辱性詞彙，這才被迫還手的。”律師緊接著追問，每一個字都擲地有聲：“你確定你所看到的沒有任何偏差？這關係到案件的公正裁決。”小輝攥緊拳頭，目光直視前方：“我確定無疑，我以我的人格擔保，我就在現場，那一幕如同烙印般刻在我腦海裡。”
隨後，律師拿出裝有學校附近商店監控錄影的證據袋，鄭重地向法庭申請播放。在錄影播放過程中，法庭內安靜得只能聽到錄影的沙沙聲和人們輕微的呼吸聲。律師一邊指著畫面，一邊激昂地解說：“法官大人，從這個錄影中，我們可以清晰地看到，在衝突爆發的前夕，你兒子的肢體動作具有明顯的攻擊性，這與小輝同學的證詞完美契合，形成了堅不可摧的證據鏈，無可辯駁地證明是你兒子率先挑起的事端。”
王老闆的律師立刻跳起來反駁：“這份監控畫面模糊不清且並不完整，存在諸多盲區，根本不能以此判定整個事件的真實過程。”我方律師不慌不忙，冷靜回應：“雖然監控存在些許瑕疵，但證人小輝的親眼所見恰好彌補了這些不足。而且，我方還有更有力的證人。”
接著，教育心理學專家出庭。律師微微欠身問道：“張專家，以您在青少年心理領域的深厚造詣和豐富經驗，對於青少年在遭受無端挑釁時的本能反應，您能為法庭提供怎樣專業且權威的見解？”張專家扶了扶眼鏡，沉穩地說道：“在長期的研究和大量的實際案例分析中，我們發現青少年在面臨突然的挑釁和攻擊時，其反擊行為大多是基於自我保護的本能。就如本案中，依據前面證人所提供的證詞和證據，他的反擊完全符合這種自我防衛的心理和行為模式。”
王老闆一方的“專家證人”強詞奪理，聲稱小明的行為或許只是無心的玩笑，並非蓄意挑釁。我方律師瞬間提高音量，眼神如炬地質問：“那請問，什麼樣的玩笑會以推搡和攻擊他人身體作為表現形式？按照您如此荒謬的邏輯，如果任何惡意行為都能被隨意定義為玩笑，那法律的威嚴何在？公平正義又將如何保障？”
此時，法庭內的氣氛緊張到了極點，雙方律師你來我往，言辭交鋒愈發激烈。法官表情嚴肅，目光在雙方之間不斷遊移，手中的法槌似乎隨時都會落下，整個法庭都被緊張而凝重的氛圍緊緊籠罩，所有人都在焦急地等待著最終公正的裁決，彷彿一場看不見硝煙的戰爭進入了最白熱化的階段。
就在雙方僵持不下、氣氛劍拔弩張之時，王老闆突然拿出一份所謂的“新證據”，是一份據稱是我以前在學校與同學有過輕微摩擦的記錄，因為我學校初中和小學是合璧的，試圖以此證明我是個有“暴力傾向”的孩子，從而坐實我主動傷人的結論。
我方律師迅