……
“從證據來源看，證據來源公司既受政府委託進行調查取證工作，亦受客戶委託，合理懷疑也可以接受悅盈科技對立公司委託。悅盈科技擁有上千臺伺服器，為什麼只被攻擊兩臺伺服器？以什麼手段確認只有這兩臺伺服器裡存在不良資訊，在案卷裡並未提及。辯護人認為偵查過程存在問題，來源公司舉報，然後攻擊伺服器提取資料，對伺服器中資料解碼轉換，以法律規定取證公司是無權攻擊悅盈科技伺服器。”邵恩陳述道。
公訴人再回應的時候明顯愣了一下，頓了三秒跟同事低語了幾句才開口，“公訴人認為來源證據公司沒有問題，辯護人是主觀推測，希望接下來辯護中不要帶有主觀色彩。”
在公訴人說話的時候，邵恩喝了口水，明顯的挑了一下眉，“既然公訴人認為取證沒問題，那請公訴人說明舉報悅盈科技的舉報人是誰。刑事案件內誰舉報是非常重要的一環節，悅盈科技在年初受到行政處罰，被a科起訴版權問題，直接付費息事寧人，可證據來源公司也同樣為a科提供版權服務，有利益來往，這兩份檔案作為證據一併提交出示。”
公訴人，“悅盈科技為什麼會收到行政處罰？”
“……”這問題問的，旁聽席都有些難受了。
“同不良影片毫無關係，某度雲、某微雲、某36雲也都受過行政處罰。”江月答。
又幾個你來我往的問題過後。
開庭半個多小時，一言未發的楊老忽然示意發言，“在調取證據通知書上，原調取日期為四月，但人為的將四改成了三，按照公安機關說明，因為案情緊迫所以提前取證，但取證當日拿走兩臺伺服器時，調取證據通知書並未生效。書證時間有誤，所以證據出示內容理應被認定為不真實，不能作為本案依據。”
楊老同邵恩交流不多，可配合默契，先說明證據來源有問題，再說明取證方法有問題。
公訴人又問，“既然能力範圍內無法控制違法影片傳播，那為什麼不做產業轉型？”
國內的庭辯多數時候律師只能在辯護席站著或者坐著，極少數有律師是站著發言辯護的。
邵恩在公訴人話說一半的時候斂了笑意，鋼筆輕放在桌面上，舉手反對。
在這點上邵恩從眾，他是坐著說的。
他的聲音本來就低沉悅耳的好聽，語速又恰到好處，擲地有聲，“反對，公訴人發言干預公民自由。根據我國《憲|法》第十五條，國家實行社會主義市場經濟，國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序。我當事人公司執行得技術本身並不構成傳播色|情|淫|穢的條件，是合法行當，公訴人無權質疑。”
“再者剛剛公訴人提出轉型，電信詐騙近二十年來層出不窮，公訴人為什麼不要求手機移動商轉型？”邵恩繼續平淡回應，非常漂亮的發言，徐扣弦跟全場不由得點頭。
“反對有效，請公訴人注意言辭。”庭審長回。
徐扣弦學生時代也旁聽過數十場庭審，當年幾位大par的庭審她都聽過，有些辯護人喜歡不落窠臼，交叉跳躍發問，來把公訴人或對方辯護人繞死。
也有些喜歡以其人之道，還治其人之身的。
邵恩無疑是深諳此道，以對方的問題漏洞去攻擊對方，成效卓著。
作者有話要說： 案件有取材，我寫庭辯是真的頭禿也漏洞百出吧。
qvq,庭辯裡不應該出現憲|法條文，但為了有理有據懟人，現實肯定沒小說有趣，算是私設了。
看文圖個爽快，畢竟標了爽文對吧【笑。
感謝您的訂閱，今天評論飛紅包。
——永安村拐賣案也在隔壁文裡寫了，這邊只會提一嘴。
邵禁慾唯一一