者通吃同樣不只侷限於中國，幾百年後的美國總統選舉，同樣也遵循著這條法則。
按照美國總統的選舉流程，在進行總統候選人選舉的同時，也會在各個州同步選舉“總統選舉人團”。
聽起來有些繞口！
但實際並沒那麼複雜，就是先由選民選出“總統選舉人”，這個“總統選舉人”的票數與美國的參、眾兩大議院的議員席位相等。
而根據勝者通吃的規則，只要總統候選人在該州得到了最多的普選民票，那該州選出來的“總統選舉人團”就要把票全都投給這個總統候選人。
歷史上，除了緬因、內布拉斯加這兩個州是遵守根據普選票的得票比例，來分配“總統選舉人”的票數外，其餘48個州和華盛頓特區均實行“勝者通吃”制度。
而由於各州的選舉人票的數量相差較多，這樣就可能出現在全國普選中累計得票多的總統候選人，不能贏得總統選舉的情況。
這並不是不可能發生，而是已經多次發生。
美國的憲法還規定，如果所有候選人都未能獲得半數以上的選舉人票，則由國會眾議院從得票最多的前三名候選人中選出總統。
比如1824年的美國總統約翰·昆西·亞當斯。
“不通吃便會被其他博弈方吃得骨頭都不剩……”
夏原吉看著地上那幅潦草的“海盜分金”圖，不由陷入了沉思。
按照林先生說的所有海盜分配的最優解，夏原吉又自行反推演算了一遍，對所謂的海盜分金博弈也是理解得愈發深刻透徹。
這個關乎多方博弈的經濟學模型，實際還是比較粗淺，甚至只能說沾上點皮毛，但它卻給夏原吉提供了一點不一樣的思路啟發性。
海盜分金……
如果不只是海盜分金，而是把它套用到國家稅收的三方博弈上。
那是不是也得勝者通吃？
朝廷、地方、士紳不可能都保持絕對理性，所以實際的博弈情況只會與“海盜分金”預設的不同……
不對，不同歸不同，但勝者通吃的規則並不會改變！
相反，還會繼續加強，要是任意一方都做不到勝者通吃，那隨著時間的推移，這局勢只會越來越敗壞。
嘶~！
夏原吉倒抽一口涼氣，他好像終於懂了。
難怪古往今來，歷代的王朝越往後發展，稅制就會變得越發敗壞。
原來……
原來根子出在這兒！